Revisión por partes y el actual índice de calidad de las revistas científicas

Como futuros investigadores, y ahora en nuestros respectivos doctorados, nos tendremos que enfrentar a diversas cuestiones, como lo son la revisión por pares y el factor de impacto/calidad de la revista donde publiquemos nuestros futuros artículos.

• Revisión por pares 

Debido a la naturaleza crítica de la ciencia, resulta obvio que todos los artículos científicos necesiten estar sujetos a una revisión de sus resultados. Esto nos permite un reforzamiento de todos estos resultados veraces, dejando de lado los resultados falsos, los cuales pueden tener un origen económico o por el mero hecho de obtener prestigio. En este sistema se busca que investigadores que sepan, aunque sea mínimamente, sobre la temática del artículo, revisen la veracidad y que tengan sentido las técnicas realizadas, ya que esto resulta ser una gran fuente de variación a la hora de trabajar con líneas celulares de los diferentes órganos el cuerpo. Sin embargo, siempre cabe la posibilidad que uno de los revisores sea un "colega rival" que investiga el mismo campo y proceso biológico, por lo que cabe una posibilidad de cierto poder sobre torpedear la aceptación del manuscrito y adelantarle por la derecha. Por esta razón, a la hora de mejorar este sistema, en vez de sustituirlo por blogs donde, en mi opinión, habría un menor control sobre la publicación de información falsa, creo que habría que escoger revisores que, aún sabiendo de la rama científica, no estén investigando el mismo problema para poder evitar estas "zancadillas". Otra posible solución sería la de crear en las diferentes editoriales un cuerpo de revisores para evitar que investigadores "rivales" se torpedeen entre sí para llegar antes a publicar unos resultados antes que nadie y que haya una vendetta, por muy infantil que suene, entre el revisor y el investigador afectado. En mi opinión, es algo que pueda mejorar este sistema en un mundo como lo es la ciencia, donde la excesiva competitividad está a la orden del día.  

• Factor de impacto y la calidad de las revistas

¿Cómo se podría cuantificar la calidad de las investigaciones y de las revistas donde se publican? Pues en lo primero que uno pensaría sería en el impacto que tuvieron estas investigaciones/revistas en las investigaciones posteriores, lo que se cuantificaría mediante el conteo de las citaciones de la publicación y de las publicaciones en conjunto de las publicaciones en las distintas revistas. Sin embargo, a pesar de ser un sistema coherentemente con sentido, se deja de lado un importante número de artículos/investigaciones, lo que conllevó a la pérdida de citas en revistas originalmente prestigiosas, que también presentan su impacto en las investigaciones venideras: los resultados negativos. Esto se debe a la mala imagen de este tipo de resultados, por su significado de experimento fallido. Sin embargo, se podría considerar que presentan una importancia similar, por no decir la misma, que los resultados positivos. Esto se debe a que los resultados negativos resultan ser una fuente de información importante. Al igual que los resultados positivos nos muestran el camino a seguir, los resultados incorrectos, que no falsos, nos proporcionan información esencial a la hora de guiarnos para conseguir llegar a ese camino que nos dirige hacia la verdad, hacia el desarrollo de medicamentos/terapias eficaces, o hacia el entendimiento de la naturaleza y la vida.